Pour m'entrainer à maitriser le vol je me fais régulièrement le trajet Nantes/Saint Nazaire dans le simulateur, en suivant le Loire dans les 2 sens (Nord ouest à l'aller, sud est au retour). Et bin je viens seulement de m'apercevoir qu'il y a un lac juste avant l'aéroport de Nantes qui fait un super point de repère pour l'alignement à vue sur la piste : le lac de Grand lieu (après avoir vérifié sur google earth c'est quoi ce lac !). J'avais jamais remarqué dans fsx, mais faut dire aussi que dans fsx on a + tendance à utiliser le gps et moins le vrai vol à vue.
Remarquable en tous cas, un petit vol le matin ou le soir ça met particulièrement de bonne humeur ! (jusqu'ici avec le cessna 172 de base, mais je viens juste de découvrir le beechcraft airliner 1900d, et c'est un vrai plaisir aussi !).
mercredi 22 février 2012
samedi 18 février 2012
King arthur le jeu de rôles/wargame
J'ai découvert ce truc dernièrement. Il faut croire que le roi Arthur revient à la mode en ce moment avec la série aussi... Enfin là le point de vue est original : on a le rôle du roi Arthur, mais contrairement à l'histoire originale, on n'agit jamais directement, mais toujours par l'intermédiaire des chevaliers... L'autre différence monumentale qui change tout, c'est que la magie est puissante et incontournable, et aussi c'est les chevaliers eux mêmes qui peuvent lancer des sorts (en fait c'est des pouvoirs qu'on peut choisir à chaque fois qu'ils passent un niveau, et ils arrivent à notre service avec déjà au moins 1 pouvoir, parfois plusieurs).
La 1ère fois que j'ai essayé, j'ai trouvé le côté "temps réel" brouillon : c'est assez frustrant, on est sensé tout contrôler en même temps, et à ce petit jeu là l'ordinateur qui joue le camp en face est bien meilleur évidemment. Par contre il est moins malin, mais ça n'équilibre pas vraiment, une erreur se paye cash, il suffit de manquer un groupe d'archers ennemis pour voir la mort tomber du ciel, littéralement (et comme en + ils peuvent se planquer dans les forêts, ça ajoute encore à la difficulté !).
Le côté le + choquant pour moi c'est les pertes. Généralement quand je joue à un str (jeu de stratégie en temps réel), j'aime bien limiter mes pertes au maximum, l'idée étant de maximiser le rapport pertes subies/pertes infligées. Là il y a des cas où c'est tout simplement impossible, et très rapidement dans le jeu en fait :
Au début il y a 2 batailles qui servent de didacticiel de base, c'est vraiment de base, elles ne détaillent pas tout, loin de là, et il faut de la pratique derrière pour comprendre les forces et les faiblesses de chaque unité. Mais bon, ensuite on se retrouve à choisir notre camp dans un conflit entre 2 rois, un tyran d'un côté, et un qui essaye de régner justement. Donc on peut jouer un Arthur négatif. Ca me parait assez bizarre comme idée, si on choisit d'écraser les justes, qu'est ce qui va empêcher les autres de nous trahir à la 1ère occasion ? Donc j'ai choisi d'aider le juste, et cette bataille est assez facile en fait, c'est une espèce de fin de tutorial, le terrain est à notre avantage, et si on se débrouille pas trop mal on peut attirer l'ordinateur dans un piège, l'exposant à découvert à flanc de colline pendant que nos archers en face sont planqués dans la forêt. Un désastre complet pour lui, j'ai réussi à lui faire 180 pertes en perdant seulement 18 hommes. Ah, j'ai oublié de préciser qu'ils ont ajouté sur la plupart des cartes le lieux de pouvoir. C'est des lieux qu'il faut occuper pour booster le moral des troupes et gagner des bonus qui peuvent juste être de l'or ou de la nourriture en fin de bataille, mais aussi des sorts défensifs ou offensifs. Du coup ça évite l'enlisement, les combats se transforment en une course pour occuper les lieux les + intéressants au + vite, et ici en ayant l'avantage du terrain j'ai pu l'attirer rapidement dans un piège.
C'est après que les choses se compliquent monstrueusement.
On se retrouve à faire la 1ère quête du jeu, et on est obligé de la faire en fait parce que tant qu'elle n'est pas faite on a le droit de recruter personne, à part des volontaires qui se joignent à nous spontanément et c'est plutôt rare évidemment ! Donc cette quête consiste à aller voir la dame du lac pour qu'elle rende ses pouvoirs à Excalibur, qui les a perdus on ne sait pas trop comment. On commence par trouver un chevalier blessé qui a été blessé en essayant justement de la trouver. Déjà c'est un 1er piège, le gars est de niveau 4, donc à priori on se dit qu'il est très fort pour un début de partie. Mais en fait ses compétences de combat sont plutôt mauvaises, et ça n'apporte rien. On ne s'en aperçoit qu'en l'essayant évidemment, vaut mieux avoir sauvé avant ! Bon ensuite on trouve la piste assez facilement, mais au bout du compte on apprend que le chevalier a été blessé par des barbares du nord aussi à la recherche de la dame du lac, et sûrement pas pour son bien ! Et évidemment, la quête se termine par un affrontement contre eux. Et là, aucune subtilité n'est permise. Il n'y a aucun lieu de pouvoir sur la carte. En face ils sont beaucoup + puissants que nous. Il y a 2 unités de 3 géants, des worgs (échappés des jeux genre warcraft je crois !), et tout ce beau monde a des stats bien meilleures que nous. Comme dit le druide qu'on rencontre, on peut arriver à les battre. C'est vrai, mais pas sans d'énormes pertes, et en + il faut avoir un héros bon au combat (le meilleur semble être celui qu'on gagne après avoir écrasé le tyran - le roi Marc). Ils n'ont aucun archer en face, et les notres leur font beaucoup moins mal que d'habitude, en + le combat se fait dans les brumes, ce qui gêne la visée. Bref, on ne peut pas s'en sortir en ayant de l'ordre de 200 pertes pour réussir à avoir les 100 qu'il y a en face, assez cauchemardesque.
Et après ça on se retrouve dans les même choix à faire que dans la série. Ici on a des troupes qu'on a besoin de reconstituer, mais ça coute très cher. J'aurais bien attendu un peu à ce niveau là, mais je me suis retrouvé avec 0 en or. Pas le choix, on est obligé de s'étendre, ça tombe bien il y a un autre tyran à abattre à côté, mais beaucoup moins facile évidemment. Du coup on se retrouve obligé d'engager des troupes déjà éprouvées par les combats précédents. Ensuite pour les reconstituer une fois qu'on a trouvé les sous, il faut prévoir un camp de plusieurs saisons le temps de former les nouvelles recrues. Pendant ce temps l'armée est indisponible. Charmant.
Et pendant ce temps on a d'autres quêtes qui arrivent, des demandes d'alliances dans des conflits, de diplomatie des fois, d'aller porter secours à des demoiselles en détresse aussi... Bref, on se retrouve à devoir jongler avec des tonnes d'incertitudes. Malheureusement en tous cas au début du jeu, on est obligé d'essayer pour apprendre, pas moyen de savoir comment ça va se passer sans ça. Et très souvent il faut revenir en arrière une fois qu'on a compris, plutôt frustrant. Mais même quand on a compris, on reste dans une situation instable. Stressant !
Mais bon ça vaut le détour en tous cas. En + c'est joli graphiquement, avec des musiques qui collent bien à l'ambiance, c'est vraiment réussi. Par contre dommage, ça ne se trouve qu'en téléchargement ! (Et le 2 est sorti, mais j'ai trouvé que c'était une bonne occasion pour tester le 1 de mon côté. L'avantage c'est que comme ça on a déjà toutes les corrections !).
La 1ère fois que j'ai essayé, j'ai trouvé le côté "temps réel" brouillon : c'est assez frustrant, on est sensé tout contrôler en même temps, et à ce petit jeu là l'ordinateur qui joue le camp en face est bien meilleur évidemment. Par contre il est moins malin, mais ça n'équilibre pas vraiment, une erreur se paye cash, il suffit de manquer un groupe d'archers ennemis pour voir la mort tomber du ciel, littéralement (et comme en + ils peuvent se planquer dans les forêts, ça ajoute encore à la difficulté !).
Le côté le + choquant pour moi c'est les pertes. Généralement quand je joue à un str (jeu de stratégie en temps réel), j'aime bien limiter mes pertes au maximum, l'idée étant de maximiser le rapport pertes subies/pertes infligées. Là il y a des cas où c'est tout simplement impossible, et très rapidement dans le jeu en fait :
Au début il y a 2 batailles qui servent de didacticiel de base, c'est vraiment de base, elles ne détaillent pas tout, loin de là, et il faut de la pratique derrière pour comprendre les forces et les faiblesses de chaque unité. Mais bon, ensuite on se retrouve à choisir notre camp dans un conflit entre 2 rois, un tyran d'un côté, et un qui essaye de régner justement. Donc on peut jouer un Arthur négatif. Ca me parait assez bizarre comme idée, si on choisit d'écraser les justes, qu'est ce qui va empêcher les autres de nous trahir à la 1ère occasion ? Donc j'ai choisi d'aider le juste, et cette bataille est assez facile en fait, c'est une espèce de fin de tutorial, le terrain est à notre avantage, et si on se débrouille pas trop mal on peut attirer l'ordinateur dans un piège, l'exposant à découvert à flanc de colline pendant que nos archers en face sont planqués dans la forêt. Un désastre complet pour lui, j'ai réussi à lui faire 180 pertes en perdant seulement 18 hommes. Ah, j'ai oublié de préciser qu'ils ont ajouté sur la plupart des cartes le lieux de pouvoir. C'est des lieux qu'il faut occuper pour booster le moral des troupes et gagner des bonus qui peuvent juste être de l'or ou de la nourriture en fin de bataille, mais aussi des sorts défensifs ou offensifs. Du coup ça évite l'enlisement, les combats se transforment en une course pour occuper les lieux les + intéressants au + vite, et ici en ayant l'avantage du terrain j'ai pu l'attirer rapidement dans un piège.
C'est après que les choses se compliquent monstrueusement.
On se retrouve à faire la 1ère quête du jeu, et on est obligé de la faire en fait parce que tant qu'elle n'est pas faite on a le droit de recruter personne, à part des volontaires qui se joignent à nous spontanément et c'est plutôt rare évidemment ! Donc cette quête consiste à aller voir la dame du lac pour qu'elle rende ses pouvoirs à Excalibur, qui les a perdus on ne sait pas trop comment. On commence par trouver un chevalier blessé qui a été blessé en essayant justement de la trouver. Déjà c'est un 1er piège, le gars est de niveau 4, donc à priori on se dit qu'il est très fort pour un début de partie. Mais en fait ses compétences de combat sont plutôt mauvaises, et ça n'apporte rien. On ne s'en aperçoit qu'en l'essayant évidemment, vaut mieux avoir sauvé avant ! Bon ensuite on trouve la piste assez facilement, mais au bout du compte on apprend que le chevalier a été blessé par des barbares du nord aussi à la recherche de la dame du lac, et sûrement pas pour son bien ! Et évidemment, la quête se termine par un affrontement contre eux. Et là, aucune subtilité n'est permise. Il n'y a aucun lieu de pouvoir sur la carte. En face ils sont beaucoup + puissants que nous. Il y a 2 unités de 3 géants, des worgs (échappés des jeux genre warcraft je crois !), et tout ce beau monde a des stats bien meilleures que nous. Comme dit le druide qu'on rencontre, on peut arriver à les battre. C'est vrai, mais pas sans d'énormes pertes, et en + il faut avoir un héros bon au combat (le meilleur semble être celui qu'on gagne après avoir écrasé le tyran - le roi Marc). Ils n'ont aucun archer en face, et les notres leur font beaucoup moins mal que d'habitude, en + le combat se fait dans les brumes, ce qui gêne la visée. Bref, on ne peut pas s'en sortir en ayant de l'ordre de 200 pertes pour réussir à avoir les 100 qu'il y a en face, assez cauchemardesque.
Et après ça on se retrouve dans les même choix à faire que dans la série. Ici on a des troupes qu'on a besoin de reconstituer, mais ça coute très cher. J'aurais bien attendu un peu à ce niveau là, mais je me suis retrouvé avec 0 en or. Pas le choix, on est obligé de s'étendre, ça tombe bien il y a un autre tyran à abattre à côté, mais beaucoup moins facile évidemment. Du coup on se retrouve obligé d'engager des troupes déjà éprouvées par les combats précédents. Ensuite pour les reconstituer une fois qu'on a trouvé les sous, il faut prévoir un camp de plusieurs saisons le temps de former les nouvelles recrues. Pendant ce temps l'armée est indisponible. Charmant.
Et pendant ce temps on a d'autres quêtes qui arrivent, des demandes d'alliances dans des conflits, de diplomatie des fois, d'aller porter secours à des demoiselles en détresse aussi... Bref, on se retrouve à devoir jongler avec des tonnes d'incertitudes. Malheureusement en tous cas au début du jeu, on est obligé d'essayer pour apprendre, pas moyen de savoir comment ça va se passer sans ça. Et très souvent il faut revenir en arrière une fois qu'on a compris, plutôt frustrant. Mais même quand on a compris, on reste dans une situation instable. Stressant !
Mais bon ça vaut le détour en tous cas. En + c'est joli graphiquement, avec des musiques qui collent bien à l'ambiance, c'est vraiment réussi. Par contre dommage, ça ne se trouve qu'en téléchargement ! (Et le 2 est sorti, mais j'ai trouvé que c'était une bonne occasion pour tester le 1 de mon côté. L'avantage c'est que comme ça on a déjà toutes les corrections !).
samedi 4 février 2012
FSX contre X-Plane
Y a pas vraiment de "contre" qui tienne, ils ne jouent pas vraiment dans la même catégorie... Enfin j'aurais jamais cru que l'expérience serait aussi différente de l'un à l'autre. Ca fait pas de X-Plane le simulateur parfait parce qu'il est trop pro, il n'y a pas de leçons de vol dedans, ni de missions (y a juste des "situations" qui sont juste des mises en situation, pas des vraies missions).
N'empêche. J'ai pu tester dernièrement sur le pilotage de l'avion de base de fsx, le cessna 172sp, qui se pilote tout seul ou presque dans fsx. J'avais l'impression que mon joy déviait au démarrage avec celui là dans fsx, mais dans x-plane ils t'expliquent que c'est normal, c'est un mono moteur, et donc il a tendance à dévier à gauche au démarrage. Par contre il a beaucoup moins de stabilité que dans fsx, on sent vraiment que c'est un petit avion, et quand il gagne de la vitesse il arrête de dévier à gauche, on a intérêt à suivre de près pour réussir à aller à peu près droit sur la piste. Ce n'est pas aussi dur à faire dans fsx.
Ensuite en l'air, il a une furieuse manie de dévier de cap dans x-plane, je ne sais pas exactement pourquoi. Résultat quand je veux suivre un cap longtemps, je suis souvent obligé de le faire un peu penché d'un côté pour compenser la déviation. Evidemment on peut le faire aussi avec la gouverne de compensation de direction, mais ça va pencher aussi. Je me dis qu'il faut peut-être équilibrer avec le "lacet" ? (par des pédales si on en a, sinon en tournant le manche du joy sur lui même). Faut encore que j'expérimente de ce côté là, ça doit venir de quelque chose en tous cas. Dans fsx, il va tout droit, pas de problème.
Enfin ma manoeuvre habituelle pour atterrir dans fsx ne marche tout simplement pas dans x-plane ! Dans fsx, le + simple que j'ai trouvé c'est : 1) ralentir au maximum, 2 dès que la vitesse le permet sortir un cran de volets pour augmenter la portance et ralentir au maximum le moteur, ce qui nous nous fait chuter très vite, un peu comme une pierre, mais sans décrocher. 3) une fois qu'on est assez près du sol, on redresse plus ou moins en palier pour se poser tout doucement. Simple et efficace.
Dans X-plane on peut pas, ça merde à partir du 2. Déjà les volets ont un effet beaucoup moins fort, ensuite ils sont beaucoup + fragiles si on active les dommages dus à la vitesse (moi je les active, ils sont beaucoup mieux faits que dans fsx puisque les différentes parties de l'avion réagissent indépendamment à la vitesse), enfin même en mettant le moteur à 0, il continue à accélérer à cause de la descente, assez pour arracher les volets si on descend trop vite, on ne peut pas descendre à + de 10% avec le cessna, et en fait il vaut mieux descendre à 5% pour avoir une chance de bien contrôler. 5% c'est très lent comme descente, rien à voir avec mon habitude, ça oblige à prendre une sacrée distance avec la piste pour avoir une chance de bien se poser. Bref, ça n'a absolument rien à voir en maniement.
Bref, vu la difficulté de X-plane, me demande pourquoi j'insiste. En partie parce qu'il y a un client linux et que c'est très agréable de jouer sous linux. Mais il y a plus, il me fascine ce soft, carrément. Un peu diabolique dans sa façon de simuler l'avion, mais je sais pas, c'est une sacrée expérience, même si pour l'instant c'est beaucoup de bataille... Bref, je reste accroché à chaque fois que je l'essaye !
N'empêche. J'ai pu tester dernièrement sur le pilotage de l'avion de base de fsx, le cessna 172sp, qui se pilote tout seul ou presque dans fsx. J'avais l'impression que mon joy déviait au démarrage avec celui là dans fsx, mais dans x-plane ils t'expliquent que c'est normal, c'est un mono moteur, et donc il a tendance à dévier à gauche au démarrage. Par contre il a beaucoup moins de stabilité que dans fsx, on sent vraiment que c'est un petit avion, et quand il gagne de la vitesse il arrête de dévier à gauche, on a intérêt à suivre de près pour réussir à aller à peu près droit sur la piste. Ce n'est pas aussi dur à faire dans fsx.
Ensuite en l'air, il a une furieuse manie de dévier de cap dans x-plane, je ne sais pas exactement pourquoi. Résultat quand je veux suivre un cap longtemps, je suis souvent obligé de le faire un peu penché d'un côté pour compenser la déviation. Evidemment on peut le faire aussi avec la gouverne de compensation de direction, mais ça va pencher aussi. Je me dis qu'il faut peut-être équilibrer avec le "lacet" ? (par des pédales si on en a, sinon en tournant le manche du joy sur lui même). Faut encore que j'expérimente de ce côté là, ça doit venir de quelque chose en tous cas. Dans fsx, il va tout droit, pas de problème.
Enfin ma manoeuvre habituelle pour atterrir dans fsx ne marche tout simplement pas dans x-plane ! Dans fsx, le + simple que j'ai trouvé c'est : 1) ralentir au maximum, 2 dès que la vitesse le permet sortir un cran de volets pour augmenter la portance et ralentir au maximum le moteur, ce qui nous nous fait chuter très vite, un peu comme une pierre, mais sans décrocher. 3) une fois qu'on est assez près du sol, on redresse plus ou moins en palier pour se poser tout doucement. Simple et efficace.
Dans X-plane on peut pas, ça merde à partir du 2. Déjà les volets ont un effet beaucoup moins fort, ensuite ils sont beaucoup + fragiles si on active les dommages dus à la vitesse (moi je les active, ils sont beaucoup mieux faits que dans fsx puisque les différentes parties de l'avion réagissent indépendamment à la vitesse), enfin même en mettant le moteur à 0, il continue à accélérer à cause de la descente, assez pour arracher les volets si on descend trop vite, on ne peut pas descendre à + de 10% avec le cessna, et en fait il vaut mieux descendre à 5% pour avoir une chance de bien contrôler. 5% c'est très lent comme descente, rien à voir avec mon habitude, ça oblige à prendre une sacrée distance avec la piste pour avoir une chance de bien se poser. Bref, ça n'a absolument rien à voir en maniement.
Bref, vu la difficulté de X-plane, me demande pourquoi j'insiste. En partie parce qu'il y a un client linux et que c'est très agréable de jouer sous linux. Mais il y a plus, il me fascine ce soft, carrément. Un peu diabolique dans sa façon de simuler l'avion, mais je sais pas, c'est une sacrée expérience, même si pour l'instant c'est beaucoup de bataille... Bref, je reste accroché à chaque fois que je l'essaye !
Inscription à :
Articles (Atom)